Часть 4. Заключение.
А. Авторханов:"История взаимоотношений Чечни и России - это история траура чеченского народа!" (Из видеобращения Абдурахмана Авторханова к чеченскому народу, переданного по чеченскому телевидению сентябре 1992 года).
Ответ на этот вопрос помогают найти размышления над следующими фактами. Как показывают опросы, большинство россиян стабильно поддерживают войну против Чечни, а 35% участников опроса АПН потребовали даже "стереть Чечню с карты России". Массовые антивоенные выступления россиян не были зафиксированы и в прошлую войну. Схожая ситуация была и с отношением общественного мнения к кавказско-русской войне 19 века.
Декабристы, наиболее либеральные представители общественного мнения, России 1 четверти 19 в. планировали после прихода к власти "разделить сии все кавказские народы на два разряда: мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское управление и устройство, а вторых силой переселить во внутренность России, раздробив их малыми количествами по всем русским волостям; и 3) завести в Кавказской земле русские селения и сим русским переселенцам раздать все земли, отнятые у прежних буйных жителей, дабы сим способом изгладить на Кавказе даже все признаки прежних (т.е. тепершних) его обитателей".61
В январе 1918 году состоялся съезд народов Терека (Северного Кавказа), на котором присутствовали представители всех народов Терека (Северный Кавказ) и всех общественно- политических партий и движений региона, кроме представителей чеченцев и ингушей, которых туда не пригласили. Обсуждался вопрос о выселении чеченцев и ингушей с Кавказа.
Антикоммунистические, то есть "демократические" силы, даже заявили о своей готовности признать советскую власть, при условии объявлении его войны Чечне и Ингушетии и последующем их выселении с Северного Кавказа. Большевики тогда не согласились по тактическим соображениям. Впоследствии, как мы знаем, они успешно реализовали планы монархистов, "белых"демократов и отцов русской "демократии"- декабристов. Многие северокавказские народы были депортированы 1940-ых годах в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию.
Каких бы взглядов не придерживались русские политические партии, движения писатели и поэты в отношении общественно - политических проблем России - нередко эти взгляды были диаметрально противоположны - они были едины в своей поддержке великодержавно-шовинистической, колониальной политике России на Кавказе.
Показателем глубины гуманизма и демократизма русского общественного мнения, русских писателей и поэтов в прошлом и настоящем является их отношение к личности генерала Ермолова. Этот генерал повинен в массовых злодеяниях против кавказских народов.
В своих Записках он признает факты отдачи им приказов по совершению массовых убийств детей и женщин, но со свойственной русским политическим деятелям и генералом циничным лицемерием утверждает, что он приказывал убивать женщин и детей для их же спасения. Вот соответствующее место из его широко известных записок, касающиеся чеченского села Дадан-Юрт, уничтоженного русскими войсками в 1819 году по приказу Ермолова... "Знал, я, пишет Ермолов, - что потери наши должны быть чувствительны, если жители оных не удалят прежде жен своих, детей и имущество, которых защищают они всегда отчаянно, и что принудить их к удалению жен может один только пример ужаса.
В сем намерении приказал я Войска Донского генерал-майору Сысоеву окружить селение Дадан-юрт, и предложить жителям оставить оное, и буде станут противиться, наказать оружием, никому не давая пощады. Чеченцы не послушали предложения, защищались ожесточением.
Большую часть дня продолжалось сражение самое упорное, ни в одном доселе случае не имели мы столь значительной потери.
Селение состояло из 200 домов: 14 сентября (1819г.-А.С-Х.) разорено до основания. ...Пример Дадан-юрта распространил повсюду ужас, и вероятно мы нигде уже не найдем женщин и семейств".62
Сохранились свидетельства и чеченцев-очевидцев русских зверств в Дадин-юрте.
Прапрадед автора данных строк по линии матери отца принадлежал к числу нескольких детей дадин-юртовцев, которых удалось спасти.
Семейное предание сохранило его рассказ об убийстве русскими солдатами женщин и детей. Во время штурма Дадин-юрта ему было около трех-четырех лет. После того как большинство мужчин-защитников села погибло, в том числе отец и дядья Хуны - так звали моего прапрадеда - русские ворвались в село и приступили к жестоким убийствам женщин и детей. Мать с Хуной и грудным младенцем- братом Хуны, побежала в сторону кустарника, желая там укрыться вместе с детьми. Погнавшийся за ними русский солдат, выстрелил в мать и мать упала. Хуна добежал до кустарника и спрятался там и видел, как русский солдат подошел к матери проткнул ее штыком, а затем поднял на штык отчаянно кричавшего младенца. Русские войска, истребив все живое, разграбив и предав огню село, ушли. Жители близлежащих селений нашли этих спрятавшихся в кустарниках детей. С тех пор и до конца жизни Хуна не мог выносить детского плача.
В последующем Хуна принимал активное участие в войне против русских захватчиков. Рассказывает, что во время похода российских войск в 1845 году на столицу Чечено-дагестанского государства-Дарго (так называемый "Даргинский поход"), он обратился к Имаму Шамилю с просьбой: "Имам! Еще во чреве матери я питал ненависть к русским захватчикам! Разреши мне сделать первый выстрел". Его сыновья погибли в войнах 1918-1921 годов сначала против российских "демократических", а затем российских советских захватчиков. Имя одного из них -Ислама Хунаева - упоминает в своих Записках процитированный выше адыгский доброволец из Турции Мустафа Бутбай.
А теперь сопоставим указанное обоснование Ермоловым своих приказов не щадить женщин и детей с подобными же обоснованиями ельциных, путиных, солженицыных, чубайсов, жириновских, шамановых и других проповедников геноцида чеченского народа!..
Этот великодержавный шовинист и откровенный детоубийца Ермолов был и является кумиром русских писателей и поэтов.
Самый известный русский поэт, можно сказать, "душа" русской поэзии, А.Пушкин торжествовал: "И воспою тот славный час, Когда, почуя бой кровавый На негодующий Кавказ Подънялся наш орел двуглавый;"
И откровенно восхвалял генералов-убийц за их массовые народоубийства: "Когда на Тереке седом Впервые грянул битвы гром И грохот русских барабанов И в сече, с дерзостным челом, Явился пылкий Цицианов; Тебя я воспою, герой, О Котляревский, бич Кавказа! Куда ни мчался ты грозой- Твой ход, как черная зараза, Губил, ничтожил племена..."
И призывал свободные народы Кавказа покориться дето- и- женоубийце генералу Ермолову, подчиниться Российской империи, в которой рабство русского народа было узаконено и русскими людьми торговали на рынке наряду с сельскохозяйственным инвентарем и скотом: "Поникни снежною главой, Смирись, Кавказ: идет Ермолов!"
Кстати, А.Пушкин также приветствовал жестокое подавление русскими войсками восстания польского народа против российского гнета 1831 году и чествовал убийц польского народа как героев. Европейцев, которые критиковали зверства россиян в Польше, он называл клеветниками России.
И не только Пушкин, и не только в отношении польского освободительного движения, и не только в 19 веке! Вспомним отношение "агрессивного большинства" россиян к освободительной борьбе балтийских народов, украинского народа, его отношение к российско-советской агрессии против Венгрии, Чехословакии, Афганистана, к польскому освободительному движению "Солидарности". Сравнения с отношением этого "агрессивного большинства" к нынешней российской агрессии против Чечни напрашиваются сами собой!..
Вспомним, что это же самое время английский поэт, лорд Байрон заявил, что неважно, где идет война за свободу, важно, что это война - за свободу! И лорд Байрон погиб, помогая греческим повстанцам, поднявшимся на борьбу за свободу Греции. Тем более, что взгляды Ермолова в отношении важнейших внутрироссийских проблем того времени были крайне реакционными. Это относится к проблеме отмены рабского состояния русского крестьянства. Так, вот Ермолов считал, что: "Мысль о свободе крестьян, не в попад. Если она и по моде, но сообразить нужно приличествуют ли обстоятельства и время" А стремление некоторых своих современников дать свободу русским крестьянам он объяснял их желанием "быть записану в еженедельное издание иностранного журнала".63
Уже приводилось свидетельство М.Покровского о том, что ермоловские солдаты вопреки Ермолову, утверждавшему, что Чечня разбойничье гнездо, массами перебегали в демократическую Чечню. Дело в том, что и Ермолов на самом деле придерживался мнения, что Чечня демократическое общество. Это вывод однозначно вытекает из его доклада царю Александру 1. Но именно в этом обстоятельстве он видел необходимость войны с горцами, так как существование рядом с Россией свободных и независимых обществ могло повлиять на стабильность крепостнической (рабовладельческой) системы России, страстным поклонником которой, как мы видели, он являлся. "Горские народы, примером независимости,- докладывал он царю Александру1,- в самых подданных Вашего императорского Величества порождают дух мятежный и любовь независимости".64
Таким образом, русские "демократы" и "гуманисты", поклоняясь этому генералу, на самом деле поклоняются великодержавному шовинизму, показывая показной характер своего демократизма и гуманизма.
А вот что писал, русский писатель Л.Н.Толстой, которого русские называют совестью русского народа 19 века, о российской агрессии против Северного Кавказа в 18-19 веках, в результате которой были уничтожены и изгнаны миллионы кавказцев со своей Родины:
"Кто станет сомневаться, что в войне русских с горцами справедливость вытекающая из чувств самосохранения на нашей стороне! Если бы не было этой войны, чтобы обеспечивало все смежные богатые и просвещенные русские владения от грабежей, убийств и набегов народов диких и воинственных!"65
Н.Чернышевский, которого называют русским революционным демократом и гуманистом 19 века, в связи с окончанием кавказско-русской войны сказал: "Слава Богу, что окончилась эта война, которая ежегодно уносила 25 тысяч русских жизней". Как будто миллионы убитых, замученных и изгнанных со своей Родины русской захватнической армадой кавказцев не были "жизнями"!..
А теперь сравним все это с позицией нынешних русских "демократических" партий, движений, писателей, поэтов, с позицией нынешней "совести русского народа" А.Солженицына в отношении народоубийства в Чечне!.. Поэтому неудивительно, что воспитанный на произведениях таких, с позволения сказать, "гуманистов" русский народ чествует и выбирает своими главарями детоубийц ельциных, путиных, казанцевых, шамановых...
Воистину, все новое - это хорошо забытое старое!
Мы видели, что чеченских защитников своей Родины русские называли разбойниками. Русское советское правительство, оправдывая политику геноцида и депортации против чеченцев называла их бандитами, а нынешнее российское "демократическое" правительство, оправдывая свой геноцид и агрессию называет их также бандитами и террористами. Эти оценки, к сожалению, находили и находят почти единодушную поддержку в русском общественном мнении в прошлом и настоящем.
У плохо информированных людей в мире, пожалуй, может даже возникнуть соблазн согласиться с этими ярлыками, которые целенаправленно и систематически, подкрепляя примерами из прошлого, распространяются российскими средствами массовой информации по всему миру. Российская пропаганда пытается представить колониальную войну против Чечни как войну в защиту Западной цивилизации от международного терроризма. Не говоря уже о том, что эти попытки позорно смешны, они также не новы. В настоящее время российская официальная историография соглашается с тем, что войны России в 19 столетии против северокаказских народов являлись колониальными, агрессивными, несправедливыми. Но российская пропаганда 19 века пыталась внушить сочувствующей освободительной борьбе северокавказцев Западной Европе, что Россия, воюя на Кавказе, защищает христианство. Русский шовинист-великодержавник, граф Сологуб в ответ французским биографам, изобразившим имама Шамиля как героическую личность, специально на французском языке написал работу,в которой утверждал:"Если... и останутся немыми люди, весь Кавказский хребет засвидетельствует, что сделала Россия для зашиты христианства ,что она вскоре, по призывам современных цивилизаторов станет их единственным представителем"(цит. по книге Халидова А.М. Национально-освободительное движение Северного Каказа под предводительством Шамиляю Махачкала, 1991, с.63)
Лучшим ответом на российскую пропагандистскую ложь, пытающуюся представить чеченцев бандитами-врагами цивилизации, будут свидетельства самих русских. Мы уже приводили свидетельство А. Солженицына о том, как чеченцы помогали заключенным Гулага и его объяснения того, почему чеченцы не любят русских и что для этого нужно сделать ("..русских откровенно не любят. Но стоило кенгирцам проявить независимость, мужество - и расположение чеченов тотчас было завоевано! Когда кажется нам, что нас мало уважают, - надо проверить, так ли мы живем.")
А теперь свидетельство русского писателя Л.Н.Толстого, который 1851 по 1855гг. в качестве добровольца в поисках "чинов и славы" участвовал в войне против чеченцев и оставил свои впечатления об этой войне в воспоминаниях, повестях и рассказах. В приводимом ниже отрывке из повести Толстого "Хаджи-Мурат" речь идет о жителях уничтоженного 1852 году чеченского селения Махкеты.
"Аул, разоренный набегом, был тот самый,- пишет Толстой,- в котором Хаджи-Мурат провел ночь перед выходом своим к русским. Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: Крыша была провалена и дверь и столбы галерейки сожжены, а внутренность обгажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения Хаджи-Мурату, теперь в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые обвислые груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла. Садо с киркой и лопатой с родными ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выкошенные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами. Вой женщин слышался во всех домах и на площади, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.
Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал её. Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Эта была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребление их, как желание истребление крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения."66
(Типична судьба селения Махкеты. Это село было еще раз уничтожено, как мы видели 25 лет спустя, во время антироссийского восстания в 1877 году. Махкеты неоднократно подвергалось бомбардировкам, обстрелом, карательным акциям в ходе нынешних чечено-русских войн. Особенно сильной бомбардировке он подвергся 10 июля 1996 года, уже после того как российское правительство в московских договоренностях от 27 мая 1991 года очередной раз приняло обязательство не прибегать к силе и угрозе силой при решении спорных вопросов. И поэтому появление бомбардировщиков застало жителей села, не ожидавших столь циничного вероломства, врасплох. В результате было убито несколько десятков людей, большинство женщин и детей. В октябре 1999 года это село вновь было подвергнуто массированной бомбардировке. Результат - убито несколько десятков женщин и детей.
Все указанные факты подтверждены правозащитными организациями, в том числе международными.
Такова история большинства существующих чеченских сел. А как много было селений, которые после очередного уничтожения никогда уже больше не возрождались, как, например, Дади - юрт!..
Двойственность Толстого в отношении национально-освободительной борьбы народов против российского колониализма является характерной чертой современных российских общественных деятелей, писателей, пытающихся быть гуманистами, не преодолев, не искоренив в себе великодержавного русского шовинизма. Это мы видели на примере Солженицына, это мы видим и на примере С.А.Ковалева, который, с одной стороны, вроде бы признает право чеченского народа на самоопределения, а с другой стороны, требует уважать целостность российской шовинистической колониальной империи!..
Эта целостность, как известно, сложилась в результате того, что Сталин записал в свою конституцию одни республики в качестве союзных, а другие в качестве автономных. Сталин впоследствии менял эту свою статью: например, Карелию он записал сначала автономной, затем сделал союзной, а потом снова сделал автономной... Но для С. Ковалева и других русских "демократов" и "гуманистов" верность произвольной сталинской записи в Конституции оказалась выше судьбы целого народа, они оказались более преданными сталинской конституции, чем сам Сталин!
И еще. Нельзя здесь не коснуться также такого аспекта деятельности правозащитников, как искусственное противопоставление прав человека праву народа на самоопределение. Попытка противопоставить права человека праву народа на самоопределение является грубым нарушением норм международного права. Когда речь шла о хасавюртовских соглашениях, отмечалось, что право народа на самоопределение является коллективным правом человека, указывалось также его преюдициальность по отношению к собственно правам человека. Позволим себе привести еще соответствующие цитаты из важнейших международно-правовых актов. В Уставе ООН говорится: "Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости ...вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права...
Статья2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира". Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая 14 декабря 1960 года Генеральной Ассамблеей ООН, заявляя о "необходимости незамедлительно и безоговорочно положить конец колониализму во всех его формах и проявлениях", провозглашает, что подчинение иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу Организации Объединенных Наций и препятствует развитию сотрудничества и установлению мира. Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Ни в Уставе ООН, ни в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, право народа на самоопределение не увязывается с территориальной целостностью. Более того, как мы видим, в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам отказ народу в праве на самоопределение объявляется отрицанием основных прав человека, противоречащим Уставу ООН.
Важно отметить, что преюдициальность права народа по отношению к правам человека вынуждены признать даже российские специалисты по международному праву. Как утверждают ученые, специалисты по международному праву: "Соблюдения права народов на самоопределение принципиально важно и с точки зрения обеспечения защиты прав человека. Уважение этого права является преюдициальным, предварительным условием для соблюдения прав индивида, ибо не может быть свободен человек, народу которого отказывают в праве на свободу определения своей судьбы". "Поскольку любое право народов это коллективное право, постольку его нарушение есть не что иное, как "массовое и грубое нарушение прав человека"(определение ООН)"(Международное право, издательство "Международные отношения", Москва, 1987, с.87-88).
Более чем четырехсотлетнее чечено-российское противостояние, во время которого чеченский народ неоднократно становился объектом колониальных войн, геноцида, депортации, однозначно подтверждают, что защитить человеческие права чеченца можно только обеспечив права чеченского народа на самоопределение. Этот вывод еще раз подтверждается нынешней геноцидной войной, когда беспрецедентно жестокому насилию подвергаются не только чеченцы- граждане Чеченской республики Ичкерии на территории оккупированной Россией Чечни, но и чеченцы- граждане России, давно проживающие на территории самой России.
С трудом вериться, что С.Ковалев и другие правозащитники не знакомы с выше указанными международно-правовыми актами, что они не знают, что права чеченца как человека, можно защитить, только обеспечив право чеченского народа на самоопределение.
Говоря другими словами, их позицию можно изложить следующими словами: "с одной стороны, нельзя убивать, с другой стороны, нельзя не убивать". По сути, эта позиция "цивилизованного", замаскированного убийства чеченского народа и фактически не отличается от позиции сторонников его открытого геноцида.
Подобная "правозащитная" деятельность заставляет думать, что побудительным мотивом их деятельности является желание "быть записану в еженедельное издание иностранного журнала".
К сожалению, мало среди русских писателей, гуманистов, таких, как М.Синельников, который имеет мужество заявить: "Как-то в старину больше умели уважать отвагу. И врага мужественного стремились сделать другом. Когда, убивая детей и вывозя грузовиками награбленное, громыхающая мощь Державы обрушивается на небольшой народ и народ этот не кладет оружие, но презирая смерть, сражается до конца, это не только победа этики. Здесь и эстетика торжествует! Только тот, кто душою раб, не чтит доблести".(газета "Московские новости",№50,23-30 июля 1995).
Следовательно, правители России проводили в прошлом и продолжают в настоящем колониальную политику, опираясь и используя широко распространенные и глубоко укоренившиеся в Российском обществе великодержавно шовинистические настроения. Российский шовинизм представляет собой смесь великодержавничества, человеконенавистничества, и человекопрезрения и безудержней зависти. Специфичность российского шовинизма, проявляющая себя в особой жестокости по отношению к более слабым и беззащитным, объясняется тем, что его глубинной основой является духовное рабство. Духовное рабство, проявляющий себя на уровне психологии как комплекс неполноценности, постоянно толкает носителей этого отрицательного психологического качества к совершению жестокостей, злодеяний, подавлению человеческой личности, к насилию над нею. Русский академик Д.Лихачев(кстати, в нем тоже победил шовинист гуманиста, когда речь зашла о праве чеченского народа на свободу), рассуждая о причинах массовых жестокостей в сталинский период, верно подметил, что жестокость является разновидностью духовного рабства. Он пишет: "Она (то есть, природа жестокости.- А.С-Х) ..в ничтожестве человека, который хочет доказать, что он не ничтожество. Он почувствовал власть, он всесилен: скажу встать - встанет, скажу лечь - ляжет"(газета "Московские новости", 18 сентября1988г., №38,с.13) Подобные взгляды на причину массовых жестокостей в период гражданской войны и "строительства социализма" в России излагают русские писатели И.Бунин("Окаянные дни") и А.Горький("Несвоевременные мысли") и А. Солженицын("Архипелаг Гулаг").Заложенный при царях Иване 3 и Ивану 4 в основу российского государства, он проник во все поры российского общества и до сих пор без существенных изменений сохраняет господствующие позиции в российском государстве и обществе.
Важным фактором, обеспечивающим столь длительное и устойчивое существовании шовинизма в качестве реальной идеологии российского государства, является его лицемерие (для германского шовинизма, например, была характерна открытая грубость), его способность к мимикрии. Какие бы формы российское государства не принимало (монархическое, коммунитическое, "демократическое", в сущности, оно всегда оставалось великодержавно-шовинистическим. Принимая, в соответствии с духом времени, законы, конституции, провозглашающие самые демократические принципы и права народов, на практике российское государство подвергало народы, попытавшиеся реализовать объявленные от его имени принципы и права, репрессиям и геноциду.
Шовинизм неоднократно использовался и для подавления прав и свобод самого русского народа: во имя высоких "государственных" интересов краткие периоды демократии в истории России сменялись деспотизмом и тиранией, жертвой которых не раз становился и сам русский народ. И в настоящее время российская "демократия" все более и более приобретает черты зловещей "чекистской демократии". Как это не раз бывало в истории России, все возвращается на круги своя. Снова подтверждается истинность утверждения о том, что не может быть свободен народ, отказывающий в свободе другому народу.
И так будет до тех пор, пока русский народ не очистит себя, свое государство от великодержавного шовинизма, не вырвет с корнем эту губительную заразу из всех пор своей души, своего государства.
Как же добиться того, чтобы русский народ возымел такое желание? Мы считаем, что это возможно, если он сможет увидеть чудовищное лицо российского великодержавного шовинизма глазами его жертв - десятков миллионов убитых, замученных, искалеченных, изгнанных со своей родины людей и народов, чтобы русский народ смог проникнуться чувством стыда, вины и ответственности за свою роль безропотного орудия в руках великодержавно-шовинистических маньяков. Только Суд над российским великодержавным шовинизмом сделает это возможным!
Имеется положительный опыт подобного Суда: Нюренбергский международный военный трибунал. Наряду с военными и политическими руководителями, совершившими тяжкие преступления против народов, главным обвиняемым на этом был и германский великодержавный шовинизм. Этот Суд позволил германскому народу увидеть всю чудовищность, аморальность, античеловечность великодержавного, и государства, построенного на основе этой идеологии.
55 лет прошло со времени окончания второй мировой войны, а германский народ чувствует свою вину перед жертвами германского великодержавного шовинизма: неоднократно приносил в лице своих руководителей извинения, покаяния перед народами, ставшими жертвами германского нацизма, все делал и делает, чтобы возместить им моральный и материальный ущерб. А современная Германия является одним из самых стабильных высокоразвитых демократических государств мира!Примечания:
61.Восстание декабристов. Документы.Госполитиздат, Москва, 1958, том 7, глава 2, параграф 11.
62.Ермолов А. Указ. Соч., с.338-339
63.Ермолов А. Письма-Сборник материалов для описания местности и племен Кавказа. Вып.45, Махачкала, 1926, с.34.
64.Ермолов А. Записки.часть2, 1816-1827, Москва, 1868
65.См. И.Карачайлы "О художественной интуиции и проникновении" в журнале "Революция и горец", 1930, Ростов-на Дону, №3, с.72
66.Толстой Л.Н. Казаки. Хаджи-Мурат. Москва, 1981, с.256-258.
Сайд-Хасан Абумуслимов, историк, кандидат экономических наук.
Chechenews.com
28.09.10.